Sidst opdateret 2021-12-22
EnergiWatch har den 30. august 2019 udgivet en artikel under overskriften “Efter nederlag i voldgift: Energiselskab vil hente milliontab hjem”
I artiklen giver bestyrelsesformand i Bornholms Energi og Forsyning, Lars Goldschmidt, udtryk for at Forsyningstilsynet har tilkendegivet, at selskabet fra nytår kan anvende samme takster over for varmekunder, som en voldgift har underkendt de foregående år. Ifølge tilsynet er der dog ikke truffet en afgørelse i sagen.
Læs hele artiklen fra EnergiWatch herunder:
Efter nederlag i voldgift: Energiselskab vil hente milliontab hjem
Af Ole Andersen
Offentliggjort 30.08.19 kl. 07:51
Forsyningstilsynet har ifølge bestyrelsesformand i Bornholms Energi og Forsyning, Lars Goldschmidt, tilkendegivet, at selskabet fra nytår kan anvende samme takster over for varmekunder, som en voldgift har underkendt de foregående år. Ifølge tilsynet er der dog ikke truffet en afgørelse i sagen.
Det var ulovligt, da Bornholms Energi og Forsyning (BEOF) tørrede 92 pct. af regningen på 125 mio. kr. for ombygningen af kraftvarmeværket i Rønne af på andelshaverne, varmeforbrugerne, i selskabet Rønne Vand og Varme.
Det fastslog en voldgiftsret i juni tidligere i år, men nu vil BEOF fra 1. januar 2020 hente tabet på et stort tocifret millionbeløb hjem, som nederlaget i voldgiftsretten har kostet selskabet, fra de foregående år og fremover fakturere varmeselskabet med samme andel af ombygningen, når den gamle varmeaftale mellem parterne udløber ved årsskiftet.
Ifølge bestyrelsesformand i Bornholms Energi og Forsyning, Lars Goldschmidt, har den offentlige kontrolmyndighed med energiselskaberne og deres priser, Forsyningstilsynet, “nikket” til energiselskabets faktureringsmodel.
“Vi har spurgt tilsynet om den model, vi anvender, ser urimelig ud. Så har vi fået en tilkendegivelse af, at det gør den ikke. Derfor har jeg en forventning om, at vi kan følge denne tilkendegivelse. Den vil givetvis blive påklaget af Rønne Vand og Varme, og så vil vi få en afgørelse på det,” siger Lars Goldschmidt, der også er næstformand i brancheorganisationen Dansk Fjernvarme, til EnergiWatch.
At sådan en tilkendegivelse har nogen effekt og vil tillade Bornholms Energi og Forsyning at opkræve og indregne samme andel af omkostningerne fra 1. januar 2020, som en voldgift netop har underkendt for de foregående år, afvises blankt af adm. direktør Erik Steen Andersen, Rønne Vand og Varme.
Referat fra et møde
“Den såkaldte tilkendegivelse er et referat fra et møde melllem BEOF og Forsyningstilsynet, som er afholdt uden vores vidende og uden, vi er blevet hørt. Det har vi selvfølgelig klaget over,” siger Erik Steen Andersen og henviser til, at klagen er rettet mod Forsyningstilsynet og som i øjeblikket er til behandling i Energiklagenævnet.
Referatet, der er udarbejdet af Forsyningstilsynet og som ifølge Erik Steen Andersen også blev fremført i voldgiftssagen, uden at det blev tillagt nogen værdi, er resultatet af et møde, som Bornholms Energi og Forsyning havde bedt om med tilsynet tilbage i august sidste år.
“Forsyningstilsynet vurderer umiddelbart, at omkostningsfordelingen er baseret på driftsøkonomiske principper, og at den ikke er urimelig. Et anlæg eller en ombygning, der er 100 pct. til fordel for varme, vil typisk blive betragtet som en særomkostning for varme. Derfor virker det umiddelbart ikke urimeligt, at omkostninger til en ombygning, der er 90 pct. til fordel for varme, også fordeles med 90 pct. til varmesiden,” fremgår det af mødereferatet.
Sideløbende har Rønne Vand og Varme før sommerferien anmeldt sagens hovedindhold til Forsyningstilsynet med krav om, at tilsynet bl.a. pålægger Bornholms Energi og Forsyning i fremtiden at indregne afskrivninger og finansieringsomkostninger svarende til 25 megawatt, der opfylder hele varmeselskabets behov.
Det ombyggede kraftvarmeværk i Rønne har en kapacitet på 40 megawatt, og forskellen, eller overkapaciteten, vil varmeselskabet ikke betale for.
Flere års strid
Efter flere års strid mellem de ti parter om betaling for ombygningen af Bornholms Energi og Forsynings kraftvarmeværk fra et delvist kulfyret til et træflisfyret værk afgjorde en voldgift enstemmigt i juni i år, at selskabet ikke havde det fornødne samtykke fra sin største og eneste varmekunde til ombygningen og dermed betalingen for den.
Langt størstedelen af regningen, 92 pct. skulle dækkes af Rønne Vand og Varme, der under hele forløbet har protesteret mod fordelingen af omkostningen og derfor ikke betalte.
Energiselskab har tocifret millionbeløb ude af svømme – storkunde vil ikke betale
Det havde tilbage i foråret efterladt Bornholms Energi og Forsyning med ubetalte regninger på 26 mio. kr., udsigten til at producere varme med tab resten af året, ligesom selskabet skulle betale alle sagsomkostninger, godt 1,1 mio. kr., i voldgiftssagen og dens tre dommere, professor, dr. jur. Erik Werlauf, højesteretsdommer Oliver Talevski og advokat Claus Søgaard-Christensen.
Udpluk fra voldgiftskendelse
* Det første spørgsmål, som voldgiftsretten tager stilling til, er, om parternes varmeaftale fra 2002 skal forstås således, at den ombygning af blok 6 til fyring med 100 % flis, herunder etablering af et røggaskondenseringsanlæg, som BEP (Boef, red.) gennemførte i 2015-2017, krævede samtykke fra RV (Rønne Varme, red.).
Den nævnte ombygning var budgetteret til at koste ca. 135,3 mio. kr. og endte med at koste ca. 124,3 mio. kr. Der er tale om et betydeligt beløb, og det må derfor efter voldgiftsrettens opfattelse kræve sikre holdepunkter i parternes varmeaftale, hvis BEP skulle kunne gennemføre ombygningen inden for rammerne af aftalen uden samtykke fra RV.
Der er ikke sådanne holdepunkter i varmeaftalen. Tværtimod viser en række bestemmelser i aftalen, at i hvert fald væsentlige ombygninger kræver samtykke fra RV.
* Heller ikke de forklaringer, som er afgivet under hovedforhandlingen, giver støtte for det synspunkt, at RV gav samtykke til ombygningen. Tværtimod viser forklaringerne, at RV ikke gav et sådant samtykke.
* Efter sagens udfald finder voldgiftsretten, at BEP skal betale sagsomkostninger til dækning af RV’s udgifter til advokatbistand. BEP havde ikke ret til at ophæve parternes varmeaftale, og BEP’s betalingskrav for hele 2018 i denne situation lyder i henhold til den mere subsidiære påstand på ca. 14,6 mio. kr., idet RV dog også havde foretaget modregning med et krav på ca. 1,8 mio. kr. ekskl. moms for 2017, jf. afsnit 7.7 foran. Parternes varmeaftale er først opsagt med virkning fra den 1. januar 2020, og voldgiftsrettens afgørelse har således også betydning for det krav, som BEP kan rejse over for RV i 2019.
Kilde: Voldgiftsinstituttet
Bornholms Energi og Forsyning, der er 100 pct. ejet af Bornholms Regionskommune, havde ifølge voldgiftretten heller ikke lov til at ophæve en eksisterende og mangeårig varmeaftale med Rønne Vand og Varme, da sidstnævnte nægtede at betale det nye og højere beløb for varmen på grund af ombygningen. En ombygning, som ifølge selskabet blev besluttet trods protester og hen over hovedet på Rønne Vand og varme og dermed varmekunderne.
Direktør i Forsyningstilsynet, Carsten Smidt, bekræfter, at tilsynet har modtaget en anmeldelse fra Rønne Vand og Varme, der i bund og grund handler om, hvor stor en andel af omkostningerne på ombygningen, Bornholms Energi og Forsyning kan indregne i varmeprisen.
Jeg er bekendt med, at der er blevet afholdt et møde, men i Forsyningstilsynet giver vi ikke forhåndstilkendegivelser. Det er ikke et begreb, jeg er bekendt med.
Carsten Smidt, direktør, Forsyningstilsynet.
På spørgsmålet om, hvorvidt Forsyningstilsynet allerede har sagt god for energiselskabets fremtidige afregningsmodel i form af en tilkendegivelse, siger Carsten Smidt.
“Jeg er bekendt med, at der er blevet afholdt et møde, men i Forsyningstilsynet giver vi ikke forhåndstilkendegivelser. Det er ikke et begreb, jeg er bekendt med:”
“Vi holder mange møder med folk, der vil mødes med os, og vi mener selvfølgelig, hvad vi siger på disse møder. Men typisk vil vi ikke have alle informationer tilgængelige på sådanne møder, og vi vil heller ikke lave en tilbundsgående vurdering, som vi gør i en egentlig afgørelse. Derfor tager vi typisk altid forbehold, når vi udtaler os på møder. Nu laver vi en dybere sagsbehandling uden at kunne sige, hvad udfaldet måtte blive,” siger Carsten Smidt.
Ifølge Lars Goldsmidt vil Bornholms Forsyning og Energi fra 1. januar 2020 afregne Rønne Vand og Varme med de takster, der var tiltænkte fra starten.
“De penge, vi ikke har kunne opkræve de første to år (Voldgiftens afgørelse, red.), vil efterfølgende komme ind som underdækning,” siger Lars Goldschmidt.
Da voldgiftsretten i juni offentliggjorde sin kendelse, fremhævede energiselskabet, at voldgiften alene har taget stilling til de to år, hvor den gamle aftale mellem parterne løber, altså i opsigelsesperioden. Fra 1. januar 2020 er det varmeforsyningsloven, der regulerer, hvad varmen skal koste, hvis de to stridende parter indgår en ny aftale.
Eget varmeværk
Rønne Vand og Varme har ansøgt kommunalbestyrelsen i Bornholms Kommune om tilladelse til at bygge sit eget flisfyret varmeanlæg, der skal behandles i byrådet i løbet af efteråret. Ifølge varmeselskabet kan selskabets eget varmeværk producere væsentlig billigere varme end den, der leveres af Bornholms Energi og Forsyning.
Energiselskabet har fremsat et forslag til en ny aftale med Rønne Vand og Varme fra 1. januar. Dette udkast har Rønne Vand og Varme ifølge Lars Goldschmidt ikke villet forholde sig, før der er en afgørelse om, hvorvidt de får lov til at bygge sit eget værk.
For adm. direktør Erik Steen Andersen i Rønne Varme A/S, der under hele forløbet har fastholdt, at beslutningen blev truffet “hen over hovedet” på selskabet og fjernvarmeforbrugerne i Rønne, indeholder sagen flere pricipielle forhold, der rækker langt ud over Bornholm.
“De glemte at spørge os”
“Noget af det pricipielle i denne sag er, at man har en kommune, der er virksomhedsejer, og samtidig er den myndighed for den næste kunde. I dette tilfælde os i Rønne Varme, der er eneste kunde til varmeforsyningen. Ombygningen er alene foretaget af hensyn til varmeforsyningen, men de glemte bare at spørge os, selv om vi er en overvejende del af økonomien og afgørende for, at det hænger økonomisk sammen. Samtidig kom de med en pris, der er dyrere, end hvis de havde valgt en løsning, som vi påpegede inden ombygningen. Nemlig at bygge et nyt træflisfyret værk fremfor at ombygge et eksisterende kraftvarmeværk, der både producerer el og varme,” lød det fra Erik Steen Andersen efter voldgiftsrettens afgørelse i juni.
Du kan dele denne artikel med andre ved at bruge nedenstående link. https://energiwatch.dk/secure/Energinyt/Energiselskaber/article11579516.ece.